Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
109 postów 1062 komentarze

"Nowa Polska"

Analityk - System III RP usiłował mnie zniszczyć zawodowo, publicznie, a na końcu prywatnie. Oparty na kłamstwie, nienawiści oraz promujący zło, wymaga gruntownej przebudowy. Jak tego dokonać?

Ruch Społeczny "Nowa Polska"

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Sygnalizowałem już wcześniej zainicjowanie społecznego ruchu na rzecz podjęcia i dokonania niezbędnych zmian w Polsce. Nie jestem nikim ważnym, ale wystarczająco świadomym, doświadczonym i odpowiedzialnym człowiekiem, aby podjąć taką inicjatwę.

Komu leży na sercu dobro Polski, może przesłać deklarację współpracy na adres rs-nowapolska@wp.pl Andrzej Dziąba. 

KOMENTARZE

  • Może jakieś szczegóły?
    Są blogerzy jak Pani Polonia którzy także planują swoje inicjatywy, konkretnie taki kącik katolików na NE, ruch katolicki. Czy to wyjdzie poza NE? Zobaczymy.

    Proszę przedstawić szczegóły swoich idei do dyskusji na łamach NE.

    Nazwa "Nowa Polska" jest znacznie bardziej udana od "Pwp" - "Polska w Potrzebie", ale termin "Nowa Polska" przewijał się też na NE. Niestety ma też to skojarzenie z nową lewicą, nową prawicą, ruchami dywersyjnymi i bądź tu mądry.
  • @autor
    Panie Andrzeju,
    zapraszam do Ruch Wolność i Godność.
    Nie ma sensu tworzyć kolejnych bytów, w ramach Sztabu Wolnych Wyborów nawiązujemy współpracę wielu różnych organizacji i ruchów.
    Wkrótce uruchomimy narzędzie do współpracy.
  • @Marek Kajdas
    Nazwy "Nowa Polska" użyłem oficjalnie po raz pierwszy w 2003 r. w piśmie skierowanym do ówczesnego ministra sprawiedliwości. Na 14 stronach opisałem swoje problemy z organami ścigania w Polsce siegające swym poczatkiem w rok 1993. Podobnych tekstów chociaż nie tak obszernych napisałem kilka tysięcy. W cytowanym piśmie użyłem określenia Ruch Polityczno-Społeczny "Nowa Polska". Wtedy to był impuls, ale wiedziałem i moja świadomość dojrzewała do tego, że nie uda się Polski zawrocić z drogi przyjetej w 1989 r. przez ówczesnych decydentów bez, jeśli nie masowego to jednak silnego ruchu społecznego aspirującego do roli partii politycznej.
    Nazwa nie jest najważniejsza, ale musi coś jednak wyrażać, co sie będzie jednoznacznie kojarzyć. Istotniejszy jest jednak program i wszystko to, co pozwala go zrealizować.
    Nie jestem pewny, czy dyskusja programowa powinna się odbywać na łamch NE? Wolałbym, aby zainteresowani spotkali się, poznali i nie tylko dyskusję programową toczyli bezpośrednio, mając ze sobą kontakt.
  • @Mariovan
    Ja czekałem do końca października, że Sztab Społecznego Sprzeciwu da o sobie znać. Napisałem to w którymś z postów. Wobec tego, że nic takiego się nie wydzarzyło, konsekwentnie robię to, co zamierzałem. Oczywiście dialog nie stoi na przeszkodzie. Dziękuję za zaproszenie.
  • "ale wystarczająco świadomym, doświadczonym i odpowiedzialnym"
    Co pan dotychczas zrobił dla Polski?
  • Przykre to ale prawdziwe!
    ------------------------------------
    Z Polską naszą Ojczyzną jest źle, coraz gorzej...

    Wszyscy polscy politycy lecą z nami, Narodem i naszą Ojczyzną w bambuko, wszyscy łącznie z rządem i Prezydentem - wiedzą że prawo gospodarcze napisane jest pod zachodnie firmy które co 3-4 lata zmieniają nazwę lub właściciela. Nie płaca żadnych podatków jedynie podatek od wynagrodzeń pracowniczych a te są niziutkie, ale za to wyprowadzają z Polski ogromne pieniądze - dzięki temu Polska biednieje, polskie firmy padają jedna po drugiej, naród biednieje, a wystarczyło tak jak proponowałem kiedyś - obniżyć ZUS i podatki a nasza Ojczyzna rozwijałaby się w zawrotnym tempie a Polacy żyli by godnie i dostatnio!

    Dzisiaj mamy jedynie jedno wielkie zakłamanie ze strony wszystkich polityków, a robią to tylko po to by nie stracić "koryta" które jest wciąż pełne dzięki nam, Narodowi polskiemu - politycy jednak mają nas Polaków głęboko w d...e im zależy jedynie na kasie, czyli na pełnym "korycie" ...

    Proponuję więc prawdziwym Polakom:
    "Co zrobić aby przerwać upadek naszej Ojczyzny":
    http://iskry.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=11705&Itemid=4

    Zaczniemy działać wśród ludzi i dla ludzi, przygotujemy wiele projektów ogólnospołecznych do sejmu by zmienić Polskę i uratować nasza Ojczyznę za która ginęli i przelewali krew nasi przodkowie!
  • @pionek
    Proszę przesłać maila na podany adres, a wyślę informacje na interesujący Pana temat. Nie chcę robić sobie autoreklamy na tym forum.
  • @Analityk
    Proszę przeczytać artykuł - tam jest i-meil
  • @Analityk
    "Na początku sierpnia 2011 r. podczas spotkania założycielskiego KWW "Nowa Polska" reprezentujący Obywatelski Ruch Obrony Bezrobotnych Zygmunt Miernik, zaproponował, abyśmy w kilku punktach określili, jakiej chcielibyśmy Polski. Inicjując "burzę mózgów" ustaliliśmy następujące priorytety: Suwerenność - Praworządność - Bezpieczeństwo - Gospodarność - Prorodzinność - Socjalność - Tolerancja. Ja później zamieniłem Socjalność na Solidarność. W tych siedmiu punktach poczynając od sprawy fundamenntalnej, czyli suwerenności, zawiera się w/g nas wszystko, czego byśmy oczekiwali od ustroju nowego państwa. Naszą intencją było, aby w prosty i zrozumiały sposób wyrazić oczekiwania przeciętnych Polaków. W spotkaniu uczestniczył jeszcze Sławomir Kropisz reprezentujący Stowarzyszenie "Praworządność" oraz Leopold Żurowski inicjator Ruchu Pogodnych Serc."

    http://nowapolska.nowyekran.pl/post/27635,program-nowej-polski

    Odkurzyłem archiwum i coś wiem.
    Jedno pytanie; gdzie się podział Bóg, wartości chrześcijańskie z kanonu Katolickiego Nauczania Społecznego, czy bezpośrednio z nauk Jezusa Chrystusa?

    Suwerenność - Praworządność - Bezpieczeństwo - Gospodarność - Prorodzinność - Socjalność (Solidarność) - Tolerancja.

    Bez Boga g... to warte jak program PRL nieco poprawiony.
  • @Mariovan
    "zapraszam do Ruch Wolność i Godność.
    Nie ma sensu tworzyć kolejnych bytów, w ramach Sztabu Wolnych Wyborów nawiązujemy współpracę wielu różnych organizacji i ruchów.
    Wkrótce uruchomimy narzędzie do współpracy."

    I tu jest błąd strategiczny i taktyczny, cóż chcecie żeby WiG "urósł" przy tej okazji, nieładnie, ale to rozumiem.

    Sztab Wolnych Wyborów ma działać na NE, a nie w WiG! Mało Wam iż sam Tomasz Urbaś się tym zajmuje? To jeszcze WiG do tego mieszać? Po co???

    Jakie to "narzędzie współpracy"? Pytam bo będziemy mieli też ruch katolicki, inicjatywy obywatelskie mnożą się :) Do wiosny to hohoho, będzie co zbierać, jednoczyć w wyborczą maszynę po 20%
  • @pionek
    Ok! Przeczytam.
  • @Marek Kajdas
    To, co Pan odnalazł to jeszcze nie program. To tylko tezy programowe powstałe w trakcie luźnej rozmowy. Wsród nas czterech było dwóch praktykujących katolików, jeden od czasu do czasu i jeden ateista. Dlatego w tej konwencji nie mogło być inaczej. Mój osobisty system wartości jest taki, o który Pan zabiega, ale nie będę się reklamował.
    A jeśli spotkamy się w jakimś gronie, które miałoby przedyskutować program, to myśli Pan, że będzie łatwo dojść do prozumienia? Spotkania KWW "Ojcowizna", w których uczestniczyłem, były poprzedzone mszą św., był odmawiany różaniec św. w ich trakcie, nawet był ks. kapelan. I nic z tego nie wyszło. Brak fundamentów, ale w ludziach, nie w programach.
  • @Marek Kajdas
    "Bez Boga g... to warte jak program PRL nieco poprawiony."

    A Boga to miej w sercu, bo On tam jest cały czas. I zawsze tam gdzie działanie przynosi pożytek tobie i innym.
  • @Analityk
    Łatwo nie jest dogadać się w takim gronie i w konsekwencji tolerancja de facto tym wymuszona skłoni Was do czegoś jednak podobnego do PiS. Życzę dobrze, ale interesują mnie projekty wyłącznie oparte o katolicki fundament. Zatem prędzej owa Ojcowizna, proszę ich skierować do NE. Kody do blogów do załatwienia choćby u mnie, ale lepiej przez administrację NE.

    Spotkamy się zatem nie przy tworzeniu Waszego ruchu, ale w gronie ruchu ruchów tworzących większą całość, oraz roboczy komitet wyborczy, który powinien działać non stop, a nie na miesiąc przed wyborami...

    Dlaczego Ojcowizna wyszła jak wyszła i jeszcze bardziej przygasną jeżeli nie wejdą do Nowego Ekranu, do naszej grupy ruchu ruchów? Bo jak mieli wyjść w sztamie z Markiem Jurkiem? A poza słaba promocja, w ogóle się nie starają zaznaczać obecność w mediach, w sieci ich nie widać, to gdzie są? Aha w kościołach na nabożeństwach. To jednak za mało.

    Nie odrzucam ateistów itd innowierców, ale nie pozwolę żeby w naszym ruchu katolickim wpływali na program, cele.
  • @Analityk
    Jakoś jeszcze nic od ciebie nie otrzymałem...
  • @Marek Kajdas
    To, o czym pisałem, było zwykłą rozmową towarzyską, a dla mnie zabawą logiczną. Mnie też interesują tylko i wyłącznie projekty oparte o solidny fundament katolicki (mam za sobą formację ignacjańską), ale tak się składa, że na mojej drodze życiowej nie spotykam samych świętych i geniuszy, z ktorymi mógłbym szybko i skutecznie realizować śmiałe i ambitne projekty.
    "Ojcowizna" to zaścianek, ale też inne inicjtywy pozbawione są wigoru. Fides z kolei jest bardzo duchowy i dlatego pewnie go nie widać. Czytałem ich program (nie wiem, ilu ich jest w tych Legionach) autorstwa profesora politologii z UJ. Niezły.
    Tak jak kościół katolicki jest zbiorowiskiem ludzi grzesznych, tak też ruch społeczny oparty o katolicką naukę społeczną nie jest święty z założenia, lecz dążącym do świętości.
  • @pionek
    Przeczytałem artykuł, ale nie wiem, jaki to adres do Ciebie. Dla ułatwienia wyślij mi maila na podany w poście lub andrzejdziaba@wp.pl
  • @pionek
    Mgr inż. Andrzej Dziąba Częstochowa, 12.06.2009 r.
    42 – 200 Częstochowa
    ul. Pużaka 15/34
    tel./fax (34) 362 26 47, (510) 261 787
    www.ideaconsulting.pl
    E-mail: biuro@ideaconsulting.pl

    ...............................
    ...............................
    ...............................
    ...............................


    Zwracam się do wszystkich ludzi dobrej woli, którzy nie akceptują patologicznego funkcjonowania instytucji publicznych w Polsce i pragną to zmienić. Takim złym przykładem są nie tylko polskie sądy i prokuratury. Ubeckie i esbeckie fundamenty tych instytucji oraz takie same codzienne praktyki sprawiają, że służą one sobie, niejasnym powiązaniom, różnym koteriom rażąc totalną niekompetencją, arogancją i korupcją.
    Mam wiele osobistych powodów, aby tak stanowczo twierdzić i nie zgadzać się, aby instytucje publiczne finansowane z naszych podatków służyły publicznym oszustom i złodziejom.
    Wraz z powiększającym się gronem swoich znajomych i przyjaciół postanowiłem stanowczo zaprotestować przeciwko publicznemu łajdactwu realizowanemu przez konstytucyjne organy RP. Będziemy pisać do różnych organów i instytucji, egzekwować od nich należne nam prawa, informować i pomagać oszukiwanym obywatelom RP w różnych sprawach, organizować się w grupy robocze i interwencyjne, protestować w sposób jawny i legalny przeciwko nadużyciom i nie dopełnianiu obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych, organizować w legalne grupy i formacje do powołania partii politycznej włącznie.
    Wszystkich, którym zależy na tym, aby Polska stała się krajem uczciwym i praworządnym, proszę o życzliwość, wzajemną pomoc, aby te normalne ludzkie kontakty mogły zaowocować społecznym zorganizowaniem niezbędnym i koniecznym dla dokonania potrzebnych zmian w życiu publicznym.


    Z poważaniem

    (można by to nazwać deklaracją ideową)
  • ...
    Po co używamy przymiotnika NOWA, NOWY, NOWE w nazwach dotyczących nazw nowych inicjatyw społecznych, portali, gazet, partii politycznych?
  • @Paweł Tonderski
    Zapewne dla odróżnienia od tego, co stare, ale przede wszystkim w jakimś sensie złe.
  • @Analityk
    Dzień dobry. Mam pytanie do Szanownego Autora. Dlaczego efektem żmudnego łączenia Polaków z różnych ruchów społecznych w Ruchu Społecznym „Nowa Polska” musi być powołana następna partia polityczna o możliwości osiągnięcia 5% w Wyborach? - „, organizować w legalne grupy i formacje do powołania partii politycznej włącznie”
  • @goodness
    Witam! Ten tekst, na który się Pan/i powołuje, powstał w 2007 r. Jego bezpośrednim powodem była dokuczliwość "polskiego" wymiaru sprawiedliwości. Liczne oskarżenia, wyroki oraz próby ich egzekwowania w stosunku do mnie bardzo mi dokuczyły. Piszę o tym w swojej "stopce". Ja niczego nie zakładam a priori włącznie z uzyskaniem 5 % poparcia w wyborach, co Pan/i sugeruje, ale obiektywną koniecznością jest, aby ruch społeczny na rzecz zmian systemowych w Polsce posiadał ambicje polityczne. Jak można inaczej dokonać tych zmian, nie mając swoich przedstawicieli w organach władzy ustawodawczej?
  • @Analityk
    Tyklo prawdą można dokonać zmiany. Trzech w centrum nigdy równowagi nie robi.
  • @goodness
    To są truizmy.
  • Brawo
    Brawo, Panie Andrzeju.
    Od dawna czytam Pańskie artykuły i szczerze pod wieloma mogę się podpisać. Dobrze by jednak było, gdyby nie poprzestawał Pan jedynie na pisaniu artykułów bezpłatnie - może jakieś artykuły do gazet niezależnych? Z czegoś trzeba przecież żyć, pieniądze nie spadają z nieba.
    Pozdrawiam
  • Biegly Sadowy z Jeleniej Gory Jerzy Karpinski zanizyl wartosco 100 % domu 59-700 Trzebien ul.Kolejowa 7.P
    http://www.aferyprawa.eu/Wyceny/Jelenia-Gora-Rzeczoznawca-Sadowy-Jerzy-Karpinski-dopuscil-sie-przestepstwa-przy-wydaniu Oleśnica, dn. 8.02.2013 r.
    Prokuratura Rejonowa
    w Bolesławcu
    ul. Bolesława Chrobrego 5
    59-700 Bolesławiec
    Pokrzywdzony: Bogusław Biedrzyński reprezentowany przez adw. Michał Bąba z Kancelarii Adwokackiej w Oleśnicy, ul. Kilińskiego 4b/2 56-400 Oleśnica
    WNIOSEK
    o wszczęcie postępowania w sprawie o podejrzenia popełnienia przestępstwa z art. 233 § 4 k.k.
    Działając w imieniu Bogusława Biedrzyńskiego (pełnomocnictwo w załączeniu) zawiadamiam o podejrzeniu popełnienia przestępstwa i wnoszę w imieniu mojego Mandanta o:
    1. wszczęcie postępowania przygotowawczego i podjęcie niezbędnych czynności dowodowych w celu ustalenia popełnienia przez Jerzego Karpińskiego przestępstwa polegającego na tym, że:
    jako biegły sądowy powołany przez Sąd Rejonowy w Bolesławcu w sprawie pod sygn. akt I Ns 419/08 oraz przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. akt II Ca 54/12 złożył w dniu 25 sierpnia 2010 r. w Bolesławcu oraz w dniu 9.07.2012 r. w Jeleniej Górze fałszywe opinie, tj. opinie wyraźnie sprzeczne z aktualnym stanem wiedzy z zakresu wyceny nieruchomości i faktycznie dokonał oceny w oparciu o wyraźnie błędną
    2
    metodę badawczą, przez co doprowadził Bogusława Biedrzyńskiego do pozbawienia własności nieruchomości za cenę nieodpowiadającą jej rzeczywistej wartości i w rezultacie do poniesienia szkody w znacznych rozmiarach
    tj. o czyn z art. 233 § 4 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k.
    2. dopuszczenie dowodu z akt postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Bolesławcu w sprawie o sygn. akt 2 Ds. 877/12,
    3. dopuszczenie dowodu ze sprawozdania z wykonania czynności detektywistycznych z dnia 25.01.2013 r. wraz z tablica poglądową na okoliczność: daty wybudowania uznanych przez biegłego sądowego J. Karpińskiego jako nieruchomości podobnych budynków, ich stanu technicznego, położenia, lokalizacji, walorów architektonicznych, jak również na okoliczność braku cech świadczących o podobieństwie nieruchomości wskazanych w sprawozdaniu do nieruchomości Bogusława Biedrzyńskiego będącej przedmiotem wyceny,
    4. dopuszczenie dowodu ze sprawozdania z wykonania czynności detektywistycznych z dnia 17 lutego 2013 r. wraz z tablica poglądową na okoliczność: daty wybudowania uznanych przez biegłego sądowego J. Karpińskiego jako nieruchomości podobnych budynków, ich stanu technicznego, położenia, lokalizacji, walorów architektonicznych, jak również na okoliczność braku cech świadczących o podobieństwie nieruchomości wskazanych w sprawozdaniu do nieruchomości Bogusława Biedrzyńskiego będącej przedmiotem wyceny,
    5. zwrócenie się przez tut. Prokuraturę do Urzędu Kontroli Skarbowej w Jeleniej Górze o udzielenie informacji na temat wszczętego przez UKS postępowania lub postepowń przeciwko Jerzemu Karpińskiemu dotyczącego weryfikacji operatów majątkowych wydawanych przez J. Karpińskiego,
    6. dopuszczenie pełnomocnika pokrzywdzonego do udziału we wszystkich czynnościach postępowania przygotowawczego.
    3
    UZASADNIENIE
    Stan faktyczny:
    1.
    Biegły sądowy Jerzy Karpiński, na zlecenie Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 20.08.2009 r. (sygn. akt I Ns 419/08), sporządził w dniu 25 sierpnia 2010 r. operat szacunkowy wartości nieruchomości zabudowanej położonej w Trzebieniu, gmina Bolesławiec, ul. Kolejowa 7 – działka gruntu nr 378 i 385.
    Przedmiotem operatu było m.in. ustalenie wartości rynkowej nieruchomości położonej w miejscowości Trzebień, gmina Bolesławiec, tj. działki gruntu nr 378 i 385 o pow. o,1603 ha, dla której Sąd Rejonowy w Bolesławcu prowadzi księgę wieczystą KW JG1B/00018693/3, z wyszczególnieniem wartości posadowionych na działkach gruntu zabudowań.
    Wartość rynkową nieruchomości oszacował na kwotę 212 700,00 zł, w tym wartość działek gruntu nr 378 i 385 na kwotę 31 600 zł.
    Biegły, jako metodę badawczą, przyjął podejście porównawcze wykonane za pomocą metody skorygowanej ceny średniej dla aktualnego sposobu użytkowania. Wyjaśnił przy tym, że metoda skorygowanej ceny średniej polega na określeniu wartości rynkowej wycenianej nieruchomości na podstawie zbioru, co najmniej kilkunastu nieruchomości reprezentatywnych przyjętych do porównań, które to nieruchomości były przedmiotem transakcji sprzedaży.
    Biegły wskazał dalej (str. 14 operatu), że badanie i analizę rynku przeprowadził na podstawie aktów notarialnych oraz na podstawie informacji uzyskanych w biurach pośrednictwa obrotu nieruchomościami.
    Następnie na str. 16 operatu biegły podał w formie tabeli nieruchomości przyjęte do porównań z rynku nieruchomości domów mieszkalnych jednorodzinnych.
    Biegły oświadczył, że uzyskane wartości stanowią odwzorowanie występujących na dzień wykonania opinii na lokalnym rynku (powiat
    4
    bolesławiecki, jeleniogórski, jaworski i lwówecki) relacji rynkowych kształtujących wysokość cen takich transakcji. Analiza i konkluzje są natomiast zgodne z jego profesjonalnym przygotowaniem zawodowym.
    2.
    W opinii uzupełniającej z dnia 9 lipca 2012 r. biegły sądowy Jerzy Karpiński również zastosował podejście porównawcze wykonane za pomocą metody skorygowanej ceny średniej dla aktualnego sposobu użytkowania. Na str. 12 opinii wskazał na przyjęte do porównań nieruchomości zabudowane domami mieszkalnymi.
    Biegły oświadczył, że wyceny dokonał m.in. na podstawie informacji uzyskanych w biurach obrotu nieruchomościami. Ostateczną wartość rynkową nieruchomości położonej w miejscowości Trzebień, gmina Bolesławiec, tj. działki gruntu nr 378 i 385 o pow. o,1603 ha, ustalił na poziomie 223 100,00 zł.
    W toku postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Bolesławcu (sygn. akt 2 Ds. 877/12) Jerzy Karpiński zeznał, że ,,zarówno pierwsza jak i druga ekspertyza były robione zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami i rozporządzeniem w sprawie w sprawie wyceny nieruchomości, sporządzania operatu szacunkowego”. Zeznał dalej, że ,,przy dobieraniu nieruchomości porównawczych brałem pod uwagę położenie, wielkość budynku, wielkość i kształt działki, atrakcyjność budynku, jego architekturę (…)” oraz, że ,,ja dokonałem też oględzin zewnętrznych nieruchomości o cenie jednostkowej minimalnej i maksymalnej” (protokół przesłuchania z 26 listopada 2012 r.).
    3.
    Z powyższych okoliczności wskazanych przez Jerzego Karpińskiego wynika, że dla celów sporządzanego operatu szacunkowego, jak również opinii uzupełniającej biegły dokonał oględzin przyjętych do porównań nieruchomości, co więcej wiedzę na ich temat, tj. architektury, wyglądu, położenia, atrakcyjności budynku, miał także uzyskać poprzez dokonanie oględzin osobiście.
    Tymczasem:
    5
    wyrażane w tych opiniach oceny w sposób oczywisty i dostrzegalny na pierwszy rzut oka są sprzeczne z aktualnym stanem wiedzy w dziedzinie wyceny nieruchomości. Analiza nieruchomości, wskazanych przez biegłego jako nieruchomości podobnych, może uzasadniać twierdzenie, że biegły, wbrew temu o czym twierdził w toku postępowań sądowych, składając stosowne wyjaśnienia, nie zastosował w istocie metody, o której twierdził, tj. podejście porównawcze wykonane za pomocą metody skorygowanej ceny średniej. Sposób dokonanej oceny, zwłaszcza gdy idzie o opinię uzupełniającą z dnia 9 lipca 2012 r. uzasadnia twierdzenie, iż metoda ta w opisanym stanie faktycznym jest niemożliwa do zastosowania
    I tak:
    Ze zgromadzonych informacji dotyczących lokalizacji oraz opisu stanu technicznego nieruchomości uznanych przez biegłego Jerzego Karpińskiego za porównywalne (str. 12 opinii uzupełniającej z dnia 9.07.2012 r.), a dotyczących miejscowości: Męcinka, Kondratów, Małuszów, Chełmiec, Sady Górne, Rybnica, Kraśnik Dolny (2 nieruchomości, operat z 2010 r. poz. 2, opinia z 2012 r. poz. 3), Kraśnik Górny, Rybnica (2 nieruchomości, operat z 2010 r. poz. 10 na str. 16 i opinia z 2012 r. poz. 10), Olszyna, Osiek Łużycki, Łagów, Leśna, Karłowice, Porajów, Myślibórz, Bolesławice oraz Mysłakowice (2 nieruchomości, operat z 2010 r. poz. 11 i opinia z 2012 r. poz. 11) wynika, że:
    a) Budynek położony w m. Łaziska (opinia z 2012 r.) jest budynkiem przedwojennym, przeznaczonym do generalnego remontu z uwagi na fatalny stan techniczny zarówno na zewnątrz budynku, jak i we wnętrz; stwierdzono liczne zawilgocenia; z orzeczenia technicznego z dnia 18.03.2011 r. wykonanego przez W. Kowalika wynika mi.in, że w/w budynek miał nieszczelne pokrycie dachowe, co skutkowało silnym zawilgoceniem ścian lokalu mieszkalnego usytuowanego na poddaszu, silnie zdeformowane i skorodowane obróbki blacharskie, zmurszałe i zdeformowane łaty drewniane i wymagał ,,jak najszybszego remontu”;
    b) Budynek położony w m. Leśnej (opinia z 2012 r.) jest budynkiem przedwojennym przeznaczonym w sierpniu 2011 r. do generalnego remontu; zdjęcia budynku wykonane we wrześniu 2012 r. potwierdzają jego zły stan techniczny; ze zdjęć tych jednoznacznie wynika, że zarówno położenie i wielkość budynku oraz kształt działki,
    6
    jak również atrakcyjność i architektura budynku w żadnym wypadku nie są porównywalne do nieruchomości pokrzywdzonego;
    c) Budynek położony w m. Karłowice jest budynkiem przedwojennym, przekształconym z budynku gospodarczego w mieszkalny; w budynku nie wymieniono pokrycia dachowego; elewacja budynku nie była odnawiana, a nieruchomość nie posiada własnego dojazdu,
    d) Budynek położony w m. Krępnica (opinia z 2012 r.) jest budynkiem przedwojennym, niepodpiwniczony, zadaszony zniszczoną dachówką karpiówką; dom z przeznaczeniem do generalnego remontu;
    e) Budynek położony w m. Osiek Łużycki (opinia z 2012 r.) jest budynkiem przedwojennym,
    f) Budynek położony w m. Łagów (opinia z 2012 r.) jest budynkiem przedwojennym, a w MPZP nieruchomość figuruje jako teren usług publicznych i oświaty;
    g) Budynek położony w m. Porajów (opinia z 2012 r.) jest budynkiem przedwojennym,
    h) Budynek położony w m. Mysłakowice (opinia z 2012 r.) jest budynkiem, który na dzień 18.10.2012 r. był w stanie budowy,
    i) Budynek położony w m. Męcinka (operat z 2010 r.) jest budynkiem przedwojennym, nadającym się do generalnego remontu o bardzo złym stanie technicznym,
    j) Budynek położony w m. Kondratów (operat z 2010 r.) jest budynkiem wybudowanym w 1835 r.; na przełomie 2012 r. i 2013 r. stwierdzony remont generalny budynku, na nieruchomości znajdują się ruiny budynku gospodarczego,
    k) Budynek położony w m. Małuszów (operat z 2010 r.) jest budynkiem przedwojennym wzniesionym przed 1900 r., o widocznym znacznym zniszczeniu i przeznaczonym do generalnego remontu,
    l) Budynek położony w m. Chełmiec (operat z 2010 r.) jest budynkiem przedwojennym, który w 2010 r. był przeznaczony do remontu ze względu na zły stan techniczny; w 2013 r. w dalszym ciągu na budynku występują liczne zawilgocenia, a jego stan techniczny jest zły; co więcej, budynek przylega do cieku wodnego, co świadczy o wysokim ryzyku podtopień;
    m) Budynek położony w m. Sady Górne (operat z 2010 r.) jest budynkiem przedwojennym z 1930 r. ,
    7
    n) Budynek położony w m. Rybnica (operat z 2010 r.) jest budynkiem wybudowanym w okresie międzywojennym, znajdującym się blisko cieku wodnego, narażonym na podtopienia;
    o) Budynek położony w m. Rybnica wybudowany w 2005 r. (opinia z 2012 r.),
    p) Budynek położony w m. Kraśnik Górny (operat z 2010 r.) wzniesiony w 2005 r.; budynek jest jednokondygnacyjny, bez podpiwniczenia. Posesja nie jest utwardzona poprzez jakiekolwiek kostki brukowe;
    q) Budynek położony w m. Kraśnik Dolny (operat z 2010 r.) wzniesiony w 2003 r.; budynek usytuowany jest na działce, od której w odległości około 200 m przebiega autostrada A4 jednakże w miejscu tym brak jest dostępu do powyższej drogi. Do posesji dojazd jest umożliwiony poprzez boczną drogę dojazdową,
    r) Budynek położony w m. Kraśnik Dolny (opinia z 2012 r.) wzniesiony w 2007 r.; nieruchomość została zbyta w dniu 16.09.2010 r.; cena zakupu nieruchomości to 390 000 zł,
    s) Budynek położony w m. Bolesławice (operat z 2010 r.) usytuowany jest w bezpośrednim skupisku innych domów jednorodzinnych; budynek zadaszony jest betonową dachówką podwójną rzymską. Budynek nie jest podpiwniczony. Posesja w roku sprzedaży tj. 2009 była ogrodzona płotem z różnych elementów. Od drogi dojazdowej budynek ogrodzony jest murem natomiast na pozostałej części ogrodzony jest siatką metalową. Nadmienić należy, iż budynek usytuowany jest poniżej drogi dojazdowej, co wielokrotnie przyczyniało się w przeszłości do jego zalewania poprzez wody zgromadzone na pobliskiej drodze w trakcie ulew,
    t) Budynek położony w m. Myślibórz (operat z 2010 r.) jest budynkiem przedwojennym i jest domem wielorodzinnym dwukondygnacyjnym. Budynek pionowo podzielony jest na połowę. Część północna budynku, znajdująca się na działce, była przedmiotem zakupu w dniu 29.02.2009 r. Budynek w okresie zakupu tj. 2009 r. był przeznaczony do remontu ze względu na zły stan techniczny zarówno na zewnątrz budynku jak i w jego wnętrzu. Uwidocznione były liczne zawilgocenia wewnętrzne budynku, co związane było z wystąpieniami podtopień z przyległego do nieruchomości cieku wodnego. Nieruchomość jest podpiwniczona, w okresie zakupu nie była ogrodzona. Elewacja budynku była remontowana częściowo
    8
    bezpośrednio po zakupie w 2009 roku a częściowo w październiku 2012 r. Posesja nie jest utwardzona w żaden sposób a do posesji dostać się można jedynie przez most nad potokiem przyległym bezpośrednio do budynku,
    u) Nieruchomość położona w m. Mysłakowice (operat z 2010 r. i opinia z 2012 r.); wg ustaleń pokrzywdzonego:
    1. w okresie lat 2008-2011 w miejscowości Mysłakowice powiat jeleniogórski nie odnotowano sprzedaży nieruchomości, której przedmiotem była nieruchomość o powierzchni 1055 m2, o powierzchni użytkowej budynku 186,80 m2 oraz o wartości 400 000 zł,
    2. w minionym okresie czasu na terenie miejscowości Mysłakowice dokonano za cenę 400 000 zł sprzedaży 5 (słownie pięć) nieruchomości:
    a) Data transakcji 6.06.2008 r. Mysłakowice, Czereśniowy Sad 1B (zabudowa bliźniacza) 3 działki o łącznej powierzchni 1750 m2,
    b) Data transakcji 6.06.2008 r. Mysłakowice, Czereśniowy Sad 1A (zabudowa bliźniacza) 3 działki o łącznej powierzchni 1600 m2,
    c) Data transakcji 17.07.2008 r. Mysłakowice, ul. Łokietka 32 E (budynek jednorodzinny) 1 działka o powierzchni 1125 m2,
    d) Data transakcji 21.12.2009 r. Mysłakowice, ul. Daszyńskiego 23 oraz 25 (zabudowa mieszkalno użyteczna tj budynek mieszkalny oraz lokal użytkowy) 2 działki o łącznej powierzchni 1784 m2,
    e) Data transakcji 1.06.2010 r. Mysłakowice, ul. Błękitna 1 (zabudowa dom jednorodzinny) 1 działka o powierzchni 905 m2.
    Co więcej, biegły stwierdzając, że przyjęte przez niego do porównania nieruchomości są nieruchomościami podobnymi, mógł poświadczyć również nieprawdę. Poświadczenie nieprawdy dotyczy m.in. stwierdzenia, że ,,lokalny
    9
    rynek domów mieszkalnych powiatu bolesławieckiego jest stosunkowo słabo rozwinięty”, co miało uzasadniać decyzję o poszerzeniu badanego rynku o tereny wiejskie powiatów sąsiadujących z Bolesławcem (str. 12 opinii uzupełniającej z dnia 9.07.2012 r.).
    Nieprawdziwe jest twierdzenie, że w latach 2010-2012 w gminie Bolesławiec, obręb Trzebień, nie występują nieruchomości nadające się do porównania i że wobec tego zaistniała potrzeba uwzględnienia nieruchomości zlokalizowanych w powiatach sąsiadujących. Biegły wykonując opinię uzupełniającą z dnia 9.07.2012 r. miał możliwość zlokalizowania blisko dziewiętnastu nieruchomości podobnych do nieruchomości pokrzywdzonego.
    Dowód: wykaz aktów notarialnych
    Stan prawny:
    1.
    Biegły sądowy i zarazem rzeczoznawca jest niewątpliwie osobą upoważnioną do poświadczenia okoliczności mających znaczenie prawne. Upoważnienie to wynika z treści przepisów prawnych, określających kryteria, jakie powinni spełniać zarówno biegli sądowi, jak i rzeczoznawcy majątkowi oraz jakie mają oni kompetencje (zob. § 4, 12, 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 8 czerwca 1987 r. w sprawie biegłych sądowych i tłumaczy przysięgłych, Dz.U. Nr 18, poz. 112 ze zm.; art. 42, 43, 44, 45 - ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne, jedn. tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086 ze zm.; art. 174, 175, 177 - ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jedn. tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 46, po. 543 ze zm.; § 4 - 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 sierpnia 1998 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, dotyczących działalności zawodowej, Dz.U. Nr 115, poz. 745).
    Przed wpisaniem na listę biegłych oraz na listę rzeczoznawców kandydujące osoby muszą wykazać się posiadaniem teoretycznych i praktycznych wiadomości specjalnych z danej dziedziny nauki, techniki, sztuki lub rzemiosła. Zgodnie z rotą przyrzeczenia składanego przez biegłych sądowych, powierzone im obowiązki mają wykonywać z całą sumiennością i bezstronnością, stosownie zaś do art. 175 ust. 1 powołanej ustawy o gospodarce nieruchomościami, rzeczoznawca majątkowy jest zobowiązany do
    10
    szacowania nieruchomości przestrzegając zasad etyki zawodowej oraz zasad wynikających z przepisów prawa i standardów zawodowych, ze szczególną starannością właściwą dla charakteru tych czynności, a także z bezstronnością przy wycenie nieruchomości.
    Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na wniosek, iż biegły sądowy Jerzy Karpiński zarówno w operacie szacunkowym z dnia 25 sierpnia 2010 r., jak również w opinii uzupełniającej z dnia 9 lipca 2012 r., sformułował ocenę:
    a) wyraźnie sprzeczną z aktualnym stanem wiedzy w dziedzinie szacowania wartości nieruchomości – ocenił wbrew faktom obiektywnie weryfikowalnym i możliwym do sprawdzenia, iż przyjęte do porównania nieruchomości – wskazane j/w – są nieruchomościami reprezentatywnymi, tj. nieruchomościami podobnymi do nieruchomości pokrzywdzonego,
    b) wyraźnie sprzeczną z rzeczywistym stanem faktycznym – spośród 22 nieruchomości przyjętych do porównania 14 to budynki przedwojenne o złym lub bardzo złym stanie technicznym, w tym dwa wzniesione jeszcze w XIX w., jeden z budynków jest w stanie budowy, jeden w ogóle nie istnieje – m. Mysłakowice. Poza dwoma budynkami (przy czym biegły z niewiadomych względów z porównania wykluczył budynek nadający się do porównania zlokalizowany w m. Kruszyn – opinia z 2012 r., str. 13) pozostałe w ogóle nie spełniają cech podobieństwa i od nieruchomości pokrzywdzonego różnią się drastycznie stanem technicznym lub częściowo stanem technicznym, a częściowo powierzchnią,
    c) opartą o przyjęcie wyraźnie błędnej metody – biegły nie mógł wykonać porównania w oparciu o metodę skorygowanej ceny średniej, albowiem zastosowane przez niego kryteria wykluczały jakiekolwiek porównanie.
    Opisane j/w błędy metodologiczne mają niezwykle istotne znaczenia dla kwestii ustalenia rzeczywistej wartości nieruchomości pokrzywdzonego.
    Jerzy Karpiński oceny co do występowania nieruchomości reprezentatywnych, a w konsekwencji wniosku co do wartości nieruchomości pokrzywdzonego, sformułował, mimo, że:
    11
     w ogóle nie sprawdził i nie ustalił warunków zawarcia transakcji, cech opisanych j/w nieruchomości, ich lokalizacji, architektury, stanu technicznego, a więc
     nie znał w ogóle cech nieruchomości, które w swej opinii wymienił.
    Skoro Jerzy Karpiński w opinii z dnia 25 sierpnia 2010 r. i z dnia 9 lipca 2012 r. całkowicie zaniechał poszukiwania nieruchomości reprezentatywnych, tj. nieruchomości podobnych do nieruchomości pokrzywdzonego, to nie mógł znać ich cech świadczących o podobieństwie, w konsekwencji nie mógł, jako biegły, ocenić wartości nieruchomości pokrzywdzonego uznając tę wartość za rzeczywistą, bo opartą jakoby na analizie cech nieruchomości podobnych (nieruchomości reprezentatywnych).
    W konsekwencji Jerzy Karpiński w swej opinii z dnia 25 sierpnia 2010 r. i z dnia 9 lipca 2012 r. w ogóle nie przeprowadził badań w tym zakresie, a mimo to wysnuł taki wniosek. Skoro tak uczynił, i gdy dopuścił się tak kardynalnych błędów metodologicznych opisanych j/w, to świadczy to o tym, iż nie wie, co i o czym pisał oraz że żadnych badań i analiza porównawczych, tj. oględzin nieruchomości pod kątem ich cech, położenia, architektury, wieku budynków w ogóle nie przeprowadził. Zastosowana przez biegłego metodologia w opisanym stanie faktycznym, to w istocie metodologia nieznana tak przepisom prawa, jak i nauce.
    Należy również wskazać, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy, pozwala na sformułowanie wniosku, że biegły Jerzy Karpiński formułując te oceny, musiał być świadom ich nieprawdziwości. Zwraca uwagę jego zeznanie złożone w toku postępowania w sprawie o sygn. akt 2 Ds. 877/12, z którego jednoznacznie wynika, że miał on osobiście dokonywać oględzin tych nieruchomości. Jeśli faktycznie tak było, to oznacza to, że biegły świadomie podał nieprawdziwe informację co do tego, by nieruchomości te posiadały cechy świadczące o podobieństwie do nieruchomości pokrzywdzonego. Biegły musiał wiedzieć, iż nieruchomości te nie nadają się do jakiegokolwiek porównania. Jego świadomość co do tego faktu potwierdzają liczne dalsze zaniedbania takie jak: brak wskazania cech nieruchomości podobnych, warunków zawarcia transakcji dotyczących tych nieruchomości, brak opisu stanu nieruchomości, niedołączenie do opinii jakichkolwiek dokumentów istotnych wykorzystywanych przy sporządzaniu operatu (art. 153 ust. 1 zd. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami; § 4 ust. 4, § 55 ust. 2, § 56 ust. 1
    12
    pkt. 5, § 55 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego).
    Gdyby faktycznie wskazane j/w nieruchomości spełniały cechy nieruchomości podobnych, a biegły przeprowadziłby analizę zgodnie z obowiązującymi zasadami, to jego wnioski w żadnym wypadku nie mogłyby prowadzić do ocen i wniosków sformułowanych w opinii z dnia 25 sierpnia 2010 r. i z dnia 9.07.2012 r. Powyższe oznacza, w ocenie pokrzywdzonego, że biegły albo uczynił to celowo, by zaniżyć o blisko dwukrotnie wartość nieruchomości, albo w ogóle nie przeprowadził jakiejkolwiek analizy wbrew temu, o czym twierdził jako świadek w toku postępowania przygotowawczego. Nie ulega wątpliwości, że w obu wypadkach działał umyślnie.
    2.
    Nie ulega żadnej wątpliwości, że przedmiotem ochrony przepisu art. 233 § 4 k.k. jest zapewnienie prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, poprzez wydawanie przez właściwe organy poprawnych merytorycznie decyzji. Przepis art. 233 § 4 k.k. chroni więc dobro prawne ogółu (główny przedmiot ochrony). Do znamion strony przedmiotowej tego czynu należy jednak znamię okoliczności (sytuacji), scharakteryzowane zwrotem "w postępowaniu określonym w § 1". Celem postępowania wymienionego w § 1, tzn. postępowania sądowego lub innego postępowania prowadzonego na podstawie ustawy, jest zazwyczaj ustalenie, czy ukształtowanie, praw innych osób (stron postępowania). Zatem w każdym konkretnym postępowaniu możliwe jest ustalenie relacji pomiędzy dobrem prawnym uczestniczących w tym postępowaniu osób a działaniem sprawcy czynu. Faktu, że przedstawienie fałszywej opinii może bezpośrednio naruszać interesy strony wymienionego w § 1 art. 233 KK postępowania lub zagrażać tym interesom, nie sposób więc negować – Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Karna z 2002-04-23, I KZP 10/02, Opubl: Prokuratura i Prawo rok 2002, Nr 7, poz. 1.
    O wymaganym przez art. 49 § 1 k.k. "bezpośrednim" zagrożeniu lub naruszeniu może być mowa wtedy, gdy czyn polegający na przedstawieniu fałszywej opinii wyczerpuje równocześnie znamiona innego przestępstwa naruszającego dobra prawne konkretnej osoby.
    13
    O bezpośrednim naruszeniu lub zagrożeniu dobra prawnego konkretnej osoby może być jednak mowa także wówczas, gdy czyn ten nie narusza równocześnie znamion przestępstwa na szkodę tej osoby. Tak jest np. w przypadku przedstawienia w postępowaniu o podział majątku fałszywego operatu szacunkowego wartości nieruchomości. Trudno odmówić legitymacji pokrzywdzonego w stosownym postępowaniu karnym osobie narażonej na utratę wartości majątku, a w konsekwencji na pozbawienie tego majątku w wyniku fałszywego operatu szacunkowego.
    Biegły rzeczoznawca, zgodnie z przyznanymi mu uprawnieniami, stwierdza lub potwierdza pewne wartości majątkowe, a jego elaboraty szacunkowe (opinie) mają znaczenie prawne w obrocie prawnym i są wykorzystywane w różnych postępowaniach przez strony i urzędy. W niniejszej sprawie elaborat szacunkowy, opracowany przez biegłego sądowego Jerzego Karpińskiego, doprowadził Bogusława Biedrzyńskiego do pozbawienia własności nieruchomości za cenę nieodpowiadającą jej rzeczywistej wartości i w rezultacie do poniesienia szkody w znacznych rozmiarach.
    Wobec powyższego należy zwrócić uwagę na następujące kwestie wynikające z niniejszego postępowania: pomiędzy czynem J. Karpińskiego polegającym na złożeniu w dniu 25 sierpnia 2010 r. i w dniu 9.07.2012 r. opinii wyraźnie sprzecznych z aktualnym stanem wiedzy, której te opinie dotyczą i dokonaniu oceny w oparciu o wyraźnie błędną metodę badań, a poniesieniem przez Bogusława Biedrzyńskiego szkody znacznych rozmiarów, istnieje bezpośredni związek.
    Oczywistym jest, że opinie J. Karpińskiego dotyczą okoliczności mających wpływ na rozstrzygnięcie spraw cywilnych (sygn. akt I Ns 419/08 Sądu Rejonowego w Bolesławcu i sygn. akt Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze II Ca 54/12). Nie ulega zatem wątpliwości, że w relacji z czynem J. Karpińskiego o znamionach wskazanych jak w niniejszym zawiadomieniu, a naruszeniem dóbr osobistych Bogusława Biedrzyńskiego istnieje bezpośredni związek przyczynowy bez jakichkolwiek ogniw pośrednich.
    Adw. Michał Bąba

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

ULUBIENI AUTORZY